危重患者的机械通气正常情况下需要持续镇静，每天间断镇静对患者是有益的。在丹麦Odense大学附属医学院的ICU中，对这类患者的机械通气是在非镇静 麻醉状态下进行的。本研究的目的：对比非镇静状态、间断镇静状态下进行机械通气的危重病患者使用呼吸机的时间。本课题选取428例患者参与研究，其中 140例是需要机械通气（均至少需要24 h）的危重患者。这140例患者被按照1∶1的比例分为非镇静组、间断镇静组（采用20 mg/mL二异丙酚间断镇静，48 h后追加1 mg/mL咪达唑仑，直至患者清醒）。2组患者均静脉推注2.5 mg或5.0 mg吗啡。统计入院后28 d内不使用呼吸机的时间、ICU住院时间以及入院后90 d内患者总的住院时间。本研究采用意向性治疗分析并且在Clinical Trials.gov网站进行注册，注册号为CT00466492。结果表明，27例患者由于死亡或48 h内成功拔管，被排除在本项研究之外，不纳入最后统计。55例非镇静组患者不使用呼吸机的时间为（14±11)d，明显长于58例间断镇静组患者 ［（10±10）d, 95%置信区间（CI）0.3～8.1，P=0.0191］。入院后30 d内，与非镇静组患者比较，间断镇静组患者在ICU的住院时间（风险比为1.86，95%CI 1.05～3.23，P=0.0316)和总住院时间(风险比为3.57, 95%CI 1.52～9.09，P=0.0039) 更长。2组患者在意外脱管的发生率、脑部CT及磁共振成像的使用率、呼吸机相关性肺炎的发生率方面差异均无统计学意义(P值均大于0.05)。非镇静组患者躁动发生率（11.2%）显著高于间断镇静组患者(4.7%，P=0.040)。虽然本研究证明了非镇静组患者的呼吸机脱机时间明显多于间断镇静组患者，但仍需多中心研究去验证这一结果的可重复性。

吕开阳，编译自《Lancet》,2010,375（9713）：475-480；唐洪泰，审校